LEX logo

Kdo někdy hrál šachy, ví, co je rošáda. Jakýsi dvojtah, kdy objekt zájmu, tedy král, je chráněn věží právě pomocí onoho dvojtahu. Když dnes sleduji dění ve světě i u nás doma, zdá se mi rošáda čím dál víc využívaná.

Zářným příkladem je kauza pomateného střelce J.L.Loughnera, který v Tucsonu zabil šest lidí a postřelil i senátorku Giffordsovou.

Pomatený levičák, který své úmysly avizoval na internetu zavinil hroznou tragédii, ale vlastně za to může, světe div se, představitelka konzervativního hnutí Tea Party, senátorka Sarah Pallinová. Prý tím, že vydala plakát se zaměřovacími kříži na cíle tzv. na odstřel. To mi hlava nebere. Netvrdím, že ten plakát je vkusný, ale představitelka hnutí, které hlásá návrat ke tradičním hodnotám americké společnosti, jako je vlastenectví, osobní odpovědnost a víra v Boha, ta asi těžko konvenuje pomatenému Loughnerovi. I kdyby jeden z těch křížů mířil na senátorku Giffordsovou, jako že nemířil, pak tu schází souvislost. Jenže Tea Party se v poslední době stalo americkým fenoménem a tím i pískem v zajetém soukolí zavedených stran. Není nic vhodnějšího, než vygenerovat tuto souvislost a tím odvést pozornost od toho, že tyto strany v mnoha ohledech selhávají. Je to dobře volená rošáda.

Jen se vtírá otázka, zda by pro společnost, nejen americkou, nebylo prospěšnější uznat osobní odpovědnost pachatele. Asi jste si všimli, jak se dnes zdůrazňuje, že pachatel spáchal trestný čin, ale může za to např. těžké dětství. Položil jsem si otázku, kam to hypoteticky až může jít. Třeba – za jeho těžké mládí může surový otec, za surového otce může jeho sadistická matka atd., atd. Skončíme u jeho přímého předka, cromagnonce Velký Ruka, který byl frustrovaný z toho, že sice mamuta praštil největším kamenem, ale dostal nejmenší díl úlovku. Sami uznáte, že to je blbost. Nahradit princip osobní odpovědnosti touto stupiditou nebo principem kolektivní viny je nesmysl, přesto se to ale děje. Trestat řidiče za to, že se jeden opil a proto všichni nebudou smět jezdit, nikoho nenapadne. Zde se princip osobní odpovědnosti dodržuje. Střílí – li šílenec do lidí, všem se zbraně zabaví. Skutečně podivuhodné.

Ještě podivuhodnější je, že se nad tím 99 procent lidí ani nezamyslí a klidně papouškují to, co jim někdo (většinou média) přežvýkal a předhodil. Krásně je to vidět na fotovoltaice.

Předem upozorňuji, že nelobuji za žádnou skupinu, že nemám na střeše (kterou taky nemám) ani jeden fotovoltaický panel, sluneční energie mi ani nedobíjí náramkové hodinky a sluníčku vděčím jen za fotosyntézu a letní opálení.

Fotovoltaické elektrárny jsou velký průšvih, fotovoltaičtí baroni nemravně bohatnou na náš úkor a my kvůli nim budeme muset sáhnout hlouběji do našich už tak dietně vyhublých peněženek. Tolik média, tolik hlas lidu, hlas Boží. Pěkně se to poslouchá ale má to jednu drobnou vadu. A to tu, že na tom není zbla pravdy. Dovolím si tvrdit, že fotovoltaické elektrárny by nebyly zdaleka takový průšvih, kdyby podstatně větším průšvihem nebyli naši nemyslící a nevzdělaní zákonodárci, kteří jim svým diletantstvím připravili půdu a nabídli „nemravné zisky“. Co udělali ti nemravní a zlotřilí fotovoltaičtí baroni ? (Prosím o srovnání reminiscence: Fotovoltaičtí baroni – uhlobaroni.

Uhlobaroni – odporná individua, která za první republiky pro zachování svých nemravných zisků dala střílet do pracujících.) Řekněme si to na rovinu. Nic špatného. Využili všech platných zákonů ke svému zcela legálnímu podnikání. Zákon nepřekročili ani o milimetr. To, že zákon je špatný, to není jejich vina. Je to vina, když to řeknu velmi slušně, našich neprozíravých zákonodárců. Ti si zcela jistě musí pamatovat dobu, kdy mobil stál 60 – 80 tisíc, měl velikost krabice od bot a šlo si z něj občas zavolat. Dnešní mobily toho umí tolik, co tehdy neuměl nejlepší počítač na trhu, ale hlavně jsou podstatně levnější. Totéž se dalo předpokládat u fotovoltaických panelů a nastavit zákon prozíravěji. Proto je směšné a dětinské, když se poslanci bijí v prsa a dělají ze sebe hrdiny s tím, že dodatečným zdaněním zabránili, abychom do peněženek nesahali ještě hlouběji. Správně by měli říci, že svou tupostí zavinili to, že do nich musíme sahat víc, než bylo nutné. A řeči o nemravných ziscích na náš úkor ?

To je totiž základní ekonomická poučka – zisky jdou vždy na něčí úkor. Nemohu vyrábět housku a prodávat jí za cenu za jakou jsem jí vyrobil. Brzy bych umřel hlady. A představa, že jako ředitel společnosti sdělím dozorčí radě, že nebudeme podnikat ve fotovoltaice, protože tam jsou zisky nemravně vysoké ? To by byla asi poslední slova ve funkci ředitele, protože málokterá společnost stojí o to, mít úplně pitomého ředitele.Ale v tomto případě mi ani tak nejde o mravné či nemravné zisky, fotovoltaické barony či tupé poslance. Jde mi o něco jiného. Jde mi o to, že lidé nejsou ochotni samostatně myslet a raději nejenže opakují hlouposti z médií, oni už je vzali za své ! Naschvál zkuste po dvaadvacáté hodině říct v hospodě, že jste majitelem fotovoltaické elektrárny. Když nedostanete přes hubu hned od nějakého mstitele ekonomické nerovnosti, pak zcela náhodou u vás zakopne číšník a polije vás aspoň pivem. Takže lidi nejenže vzali za své stokrát opakované hlouposti, oni podle nich už konají. Někdy bych chtěl křičet s Juliem Fučíkem, Lidé bděte, neblbněte, začněte už sami myslet. Bůh vám dal hlavu na myšlení, ne aby vám nepršelo do krku. Jenže se obávám, aby to nebylo bráno jako kacířská myšlenka. Jsem dalek nějakých spikleneckých teorií, ale pojďte prosím přemýšlet se mnou.

Po revoluci v roce 1989 byli naši žáci vycházející ze základních škol hodnoceni ve znalosti exaktních předmětů jako nejlepší v Evropě. Dnes jsme na chvostu. Vzdělanost ale klesá na celém světě. Tím mám na mysli skutečnou vzdělanost, ne procento populace, které absolvovalo vysokou školu. Kdysi jsme se posmívali, že v SSSR mají stavební inženýry na pravé a stavební inženýry na levé dveře. Dnes k tomu stavu směřuje celý svět. Všeobecný rozhled upadá, na internetu se dá všechno najít, tak proč něco znát ? A dál. Kontrola občana je už takřka absolutní. Všude kamery, které vidí i vaše intimnosti, na letišti vás svlečou do naha a kontrolují i ponožky. Ve jménu terorismu nás kontrolují kdekoliv pro cokoliv a berou nám naše práva. Pamatujete, poslední zpřísnění zbrojního zákona se zaštiťovalo bojem proti terorismu. Máte snad za to, že by si terorista něco dělal ze zákona ? A hlavně, proč vlastně teroristi neterorizují ? Dát dohromady z průmyslových hnojiv výbušninu dokáže podprůměrně nadaný zemědělec. Tak když to doved on, jak to, že po Evropě nelítají do vzduchu nákupní centra jak na běžícím pásu ?

Zaparkovat dodávku plnou takto snadno vyrobené výbušniny v podzemním parkovišti obchodního domu není zase až tak sofistikovaná záležitost a na přípravu a provedení je zapotřebí slovy jednoho kusu teroristy, po použití znovu použitelného. Jestli to není tím, že terorismus není v euroatlantském prostoru zase až takovým problémem, jak jej prezentují vlády popichované vlastními tajnými službami. Obě jmenované složky velmi touží po kontrole svých občanů a terorismus, který je problémem v jiných zemích s jinou kulturou je velmi vítaná záminka. Jak k absolutní kontrole, tak ke zdůvodnění své nepostradatelnosti. Není to tedy tím, že ve jménu terorismu lze snadno kontrolovat, nakazovat, přikazovat, zakazovat a vyrábět z lidí nemyslící masu. Není ta klesající vzdělanost v této souvislosti vhodná pro to, aby se lidem lépe vládlo a nakazovalo ? A ta všude preferovaná úzká specializace, není to snaha po tom, aby lidé měli co nejmenší všeobecný rozhled a tím byli lépe manipulovatelní ? To vše je nejefektivnější rošáda vládnutí a platí to nejen u nás. Nakažený je celý svět. Přitom obrana je tak jednoduchá. Myslet.

Něco nad rámec této úvahy. Vlády tzv. civilizovaných států dovedly do absolutní dokonalosti systém oblbování občanů a výroby nemyslící masy, která se tak dobře ovládá. Pomáhá jim k tomu demokratický systém, který sice umožňuje vyměnit vládu „varianta 1“ za vládu „varianta 2“, ale to je všechno. Obě varianty totiž chtějí totéž. Snadno a bez velké námahy občany ovládat. Asi by bylo načase si přiznat, že vývoj společnosti dovedl demokracii ke svým limitním hranicím. A výrok W. Churchilla, že demokracie není ideální, ale zatím nebylo nic lepšího vymyšleno, brát jako varování. Není ideální. Tento výrok byl vyřčen před víc jak půlstoletím. Kde je společnost dnes ? Demokracie začíná být díky stavu společnosti anachronismem. Už společnosti nepřináší výhody převažující nad nevýhodami, přežila, nebo se začíná přežívat. Nevolám po vládě pevné ruky, ať již pravé nebo levé. To by byla nejhorší možná volba. Jenže bohužel stav demokratické společnosti pro tuto hrozivou skutečnost připravuje půdu.

Politická korektnost, která bere lidem svobodu, nese své plody. Bojím se chvíle, kdy se objeví charismatický vůdce, nějaký nový Hitler či Stalin, dosaďte co libo, a co z toho vzejde. Demokracie svou nemohoucností a zkorumpovaností už půdu připravila. Snad by stálo za to zamyslet se nad tím mít ve vrcholné funkci někoho, kdo by se nebál chytrého a myslícího lidu, kdo by ho považoval za bohatství a toto bohatství podporoval, kdo by stál nad stranami a nedovolil aby peníze co patří lidu plynuly na stranické prebendy a pašalíky pro pár stranou vyvolených a kdo by lid neovládal, ale vládl mu v jeho zájmu. Jen jestli jsme na to dost dospělí.

S.Gibson