Posledních pár dnů pozoruji aktivitu v médiích. Bohužel se mi zas a znovu potvrzuje pravda, že média námi jednoduše manipulují. Teď je otázka, jestli je to prosté diletantství nebo jestli se někdo snaží v lepším případě vydělat peníze vařením senzací či v horším případě úmyslně manipulovat veřejné mínění…

Největší senzací je samozřejmě masakr v Newtownu. Je to stejné jako s jinými masakry - média se předhání v produkci článků na téma: „Jak jsou ti Američané hloupí, vždyť přece stačí zakázat zbraně.“ Musí se také samozřejmě pořádně pošpinit kdokoliv, kdo by snad chtěl ty zlé zbraně bránit.

A tak se můžeme podívat například na tento článek, který je podobnými manipulacemi přímo prošpikován.

Již titulek napovídá celkové vyznění článku. Zbrojaři? To je jedno z označení americké NRA v našich médiích. Pak se například objevuje zbrojařská lobby nebo jako pokus veřejnoprávní televize také vlivná lobby amerických zbrojních výrobců.

Abych to uvedl na pravou míru, NRA je organizace, která má prvopočátek v roce 1871, konkrétně 17. listopadu, kdy ji založila skupinka bývalých důstojníků Unie tehdy jako American Rifle Association. Ke vzniku dal podnět skandál z 12. července 1871, kdy New Yorská Národní garda při nepokojích mezi protestantskými a katolickými přistěhovalci z Irska svým zákrokem odhalila žalostný stav svého výcviku. Jinými slovy Národní garda zpackala zákrok a ukázala, jak na tom vlastně je. Pánové zakládající ARA (později NRA) tak měli na mysli jen jednu věc - kvalitní výcvik (především se zbraní) Národní gardy New Yorku. NRA v tomto duchu rostla celá desetiletí, v duchu organizace cvičící lidi v bezpečném zacházení se zbraní. Teprve na přelomu 60. a 70. let dvacátého století (tedy za sto let od svého vzniku) se NRA dostala do politiky. To bylo v době, kdy se začaly po atentátech na Johna Kennedyho a Roberta Kennedyho rozjíždět snahy o omezování práv vlastníků zbraní. Tehdy se NRA postavila na obranu zákonadbalých držitelů zbraní a o to se snaží dodnes.

Problémem označení NRA jako zbrojařské lobby je zřejmý. Toto označení je před neznalými lidmi očerňuje. Dělá z nich obyčejné ziskuchtivé byznysmeny, kteří v očích veřejnosti chtějí na masakrech vydělat. NRA je dnes organizace sdružující vlastníky zbraní, hovořit o nich jako o lobby zbrojních výrobců je prostě prachsprostá lež.

Hned v dalším odstavci svého článku Novinky neváhají překroutit slova LaPierra k obrazu svému. Konkrétně mluvím o prohlášení, že masakrům zabrání zbraně v rukou „správných chlapů“. Wayne LaPierre říká: „The only thing that stops a bad guy with a gun is a good guy with a gun.“ V této větě LaPierre používá slova bad guy a good guy. Slovo guy v angličtině nemá stejné vyznění jako slovo chlap v češtině. Už vůbec ne v tomto kontextu. Toto slovo nemá žádnou machistickou konotaci jako slovo chlap. U nás zpívá pan Hapka že: „Mužských je spousta, málo je chlapů.“ Nic takového se slovem guy byste v angličtině nenašli. Guy se v angličtině používá naprosto neutrálně. Je to neformální lehce familiérní označení pro muže. U nás bychom asi řekli hoch, kluk nebo i maník, týpek, chlápek. Toto slovo se dnes již používá dokonce pro obě pohlaví, takže o nějakém chlapáctví v tomto slově se ukrývajícím nemůže být řeč. Pokud vezmeme v potaz povahu LaPierrova projevu, pak by nejlepší překlad byl nejspíš „dobrák“ nebo „dobrý člověk“. Snaha Novinek očernit NRA je v tomto případě naprosto evidentní.

Podle Novinek LaPierre chce, aby školy chránily tzv. „výjimečné sbory“. Tohle slovo ovšem pánové redaktoři vytrhli z věty naprosto šíleným způsobem. Ve skutečnosti LaPierre řekl: „Now, the National Rifle Association knows that there are millions of qualified active and retired police; active, reserve and retired military; security professionals; certified firefighters and rescue personnel; and an extraordinary corps of patriotic, trained qualified citizens to join with local school officials and police in devising a protection plan for every school.“ Extraordinary corps vám možná Google překladač přeloží jako výjimečné sbory, to nevím, nezkoušel jsem to. Kdo ale o jazyce a překladu něco ví, chápe, že Google nám nic pořádně nepřeloží. Slovo corps skutečně označuje vojenský útvar, například United States Marine Corps, také to ale znamená jakoukoliv skupinu lidí, která je něčím spojena nebo něco společně dělá. LaPierre tady tedy říká, že NRA ví, že existují miliony kvalifikovaných aktivních i vysloužilých policistů; aktivních, záložních nebo vysloužilých vojáků; profesionálů v oblasti bezpečnosti; certifikovaných hasičů a záchranářů a také výjimečné množství vlasteneckých, trénovaných občanů, kteří se mohou připojit k představitelům lokálních škol a policie při vymýšlení plánu na ochranu každé školy.

Největší perla však přichází ve chvíli, kdy Novinky tvrdí, že LaPierre chce vytvořit národní program ozbrojené ostrahy škol, ale nepřichází s tím, že by na ně přispěla bohatá NRA. Nakolik se předchozí pochybení dají přičíst neznalosti jazyka, tohle asi těžko. To proto, že hned v následujícím odstavci citují přímo LaPierra, jak přislibuje znalosti, odhodlání a zdroje k vytvoření ochranných programů. Novinky si to prostě uvodily slůvkem „jen“, aby vytvořily dojem, že se jedná o plané řeči.

Nakonec se také dočteme, že: „Podle agentury Reuters NRA, která sdružuje 4,3 miliónu ozbrojených členů…“ Hlavně se musí pořádně zdůraznit, že členové NRA jsou ozbrojení. Snaha vytvořit ve čtenářích bipolární model my a oni je zde naprosto zřejmá.

Kdyby v tom byly jen Novinky, tak si řeknu, že je stačí nečíst. Ono to ale není věc jen Novinek. Například zde už v nadpisu se mluví o tom, že NRA „chce ve školách ozbrojence“. Vážně jsme došli až tak daleko, že neodhalíme takto jednoduchou manipulaci? Kdo by si chtěl přečíst překlad celého LaPierrova projevu, může tak učinit zde. Kdo by chtěl jeho projev v AJ, odkaz je v textu výše.

Z diskusí pod články je vidět, že opravdu velký dav lidí se nechá touto manipulací strhnout. Je zřejmé, že noviny za nás práci neudělají. Pokud chceme něco vědět, musíme se trochu snažit sami a sami trochu googlit a hledat. Je jasné, že nejde trávit desítky minut života nad každou zprávou z médií, to bychom nedělali nic jiného. Na druhou stranu tvořit si názor jen na základě střípků, které nám předhazují média, je opravdu velice nezodpovědné. Ruku na srdce, kolik z nás googluje, hledá a snaží se zjistit si fakta před tím, než začne po něčem veřejně volat? Kolik z nás toto činí, než jde třeba k volbám?

Autorem článku je Bc. Pavel Chabr - člen LEX o.s.