Bob Adelmann

22. dubna tohoto roku usvědčený zločinec (právě propuštěný z vězení) vstoupil do kostela a zastřelil jednoho člena místní kongregace předtím, než byl sám zastřelen jiným členem kongregace, který měl u sebe palnou zbraň.

20. července, den po hrůzostrašné střelbě v kině (v témže městě), prezident Obama vyjádřil svou soustrast obětem této tragédie. "Náš čas zde na Zemi je omezený a vzácný," řekl. "To, na čem nakonec záleží, nejsou každodenní drobnosti a triviality, které často zabírají náš čas. Jde o to, jak se chováme k ostatním a jak je milujeme."

Obama poté na shromáždění svých příznivců ve Fort Mayers na Floridě vedl tichou modlitbu "za všechny oběti méně známých násilných činů, které každodenně otravují naši společnost."

Prezident bezpochyby nic netušil o druhé (méně známé) smrtící střelbě, ke které došlo před několika měsíci v témže městě. Ta měla pouze jedinou oběť, a to jen díky zodpovědnému ozbrojenému jednotlivci, který proti útočníkovi na místě zakročil. Mluvčí místní policie Frank Fania položil řečnickou otázku: "Kdo ví, co by se stalo, kdyby tam (ozbrojený občan, člen církve, policista mimo službu) nebyl? Určitě by to dopadlo výrazně hůř." Ale o kolik hůř? Mohla situace vyústit ve stejně vražedné šílenství jako to v kině, během nějž přišlo o život 12 obětí? To se naštěstí nikdy nedozvíme.

Vrah v dubnovém případě byl devětadvacetiletý Kiarron Parker, který po odpykání svého trestu právě opustil věznici. Byl usvědčen z útoku na dva policisty, zneužívání drog a násilného vniknutí. Detailní informace najdete zde a zde. Nicméně pointa je zřejmá: protože pachatel stihl připravit o život pouze jednoho člověka předtím, než byl na místě sám zabit někým, kdo měl u sebe zbraň a jednal v sebeobraně, případu byla věnována jen relativně malá publicita.

V kontrastu k tomu dnes jen těžko najdeme někoho v celé zemi, kdo by nevěděl, co se stalo v pátek 20. července kolem 0:38 ráno, kdy James Egan Holmes zahájil palbu v kině plném lidí, kteří přišli na premiéru posledního Batmanovského filmu. Dvanáct z nich zabil a nejméně padesát dalších zranil.

Pokud jsme pozorně sledovali obrovskou publicitu, které se tragédii z 20. července dostalo, víme, že Holmes vešel do kina, koupil si lístek a posadil se do první řady. Víme, že po cca 10 minutách opustil sál nouzovým východem v přední části, aby se po pár minutách vrátil. Víme, že byl oblečen do výbavy zásahových jednotek (SWAT) a to včetně neprůstřelného prsního štítu, chrániče nohou, černé přilby a černých taktických rukavic. Víme, že měl nasazenu plynovou masku a měl u sebe dvě zbraně - brokovnici a něco, co média nepřesně a vytrvale označují za "útočnou pušku" (automatickou, pozn. překl.). Ve skutečnosti šlo o zbraň poloautomatickou (samonabíjecí). Víme, že po návratu do sálu (tímtéž nouzovým východem) Holmes odhodil dvě nádoby se slzným plynem, jedna z nich trefila jednoho z diváků do hlavy. Když obě explodovaly, řada diváků zůstala tiše sedět, mysleli totiž, že jde o speciální efekty, které jsou součástí projekce.

Víme, že nejprve vystřelil z brokovnice do vzduchu. Teprve poté divákům došlo, že něco je zatraceně špatně, a začali utíkat k východům. Víme, že pachatel poté obrátil zbraň proti prchajícím nebožákům a střílel ránu za ranou, pouze s přestávkami na nabití, když mu došlo střelivo, dokud 12 diváků nebylo mrtvých či umírajících a 50 zraněných, někteří z nich vážně.

Víme, že Holmesovo auto parkovalo před nouzovým východem. Víme, že byl bez odporu zatčen vedle svého vozidla. Víme, že Holmes měl čistý trestní rejstřík až na jednu pokutu za překročení rychlosti.

Ale kolik Američanů ví o předchozí střelbě v aurorském kostele? Kolik lidí o něm ví ve státě Colorado? Nebo dokonce přímo ve městě Aurora? Žiji ve východním Coloradu, pouhých 70 mil od Aurory, ale přesto jsem o případu střelby v kostele nic netušil do okamžiku, dokud jsem nezačal sbírat materiál k případu střelby v kině.

Případ střelby v kostele ukazuje, že tragédie (v tomto případě ztráta nevinného života) se nezměnila v podstatně horší tragédii jen díky tomu, že jedna z potenciálních obětí byla ozbrojena. Obecně známý případ střelby v kině naopak ukazuje, k jakým ztrátám na životech může dojít, pokud oběti jsou bezbranné a navíc pachatel ví, že jsou bezbranné. Protože kino bylo "prostorem beze zbraní" (provozovatel kina zakázal návštěvníkům vstup se zbraní, což všichni zákona-dbalí návštěvníci respektovali, pozn překl.), stalo se snadným terčem pro šílence toužícím lovit oběti, které nemají možnost útok opětovat.

Protizbraňoví fanatici přesto ignorují fakt, že nepřítomnost zbraní v rukou zákona-dbalých občanů podněcuje kriminalitu a v případu střelby v kině vidí příležitost propagovat svůj program a již se jí chopili. Například Dan Gross, předseda Brady Campaign to Prevent Gun Violence (Bradyho kampaň za předcházení násilí páchaného palnými zbraněmi, pozn. překl.) promptně vyjádřil svůj názor:

"Tato tragédie je jen další děsivá připomínka toho, že (palné) zbraně umožňují masové vraždění a náš národ platí neakceptovatelnou cenu za selhání ve snaze udržet zbraně mimo dosah nebezpečných lidí... Byli jsme potupeni... Nechceme soucit. Chceme akci!"

A starosta New Yorku Michael Bloomberg v podstatě papouškuje Grosse tvrzením: "Toto je další děsivá připomínka toho, že zbraně umožňují masové zabíjení." Pokračuje a říká: "Možná je ten správný čas, aby se dva lidé, kteří se chtějí stát prezidentem Spojených států vyjádřili, co s tím chtějí udělat, protože je to zjevně problém napříč celou zemí."

To už bylo příliš pro Dudley Browna, výkonného ředitele Rocky Mountain Gun Owners, který kontroval:

"Nehorázný pokus starosty New Yorku Michaela Bloomberga zneužít krev nevinných k propagaci svého radikálního politického programu je nechutný. Starostova kampaň uspěla nejen v odzbrojení filmových diváků (v Auroře), ale zároveň v celé zemi vytvořila milióny míst beze zbraní, kde mají kriminální živly zelenou. Oběti tohoto ohavného činu neutěší, že budou zneužity pro politický zisk volených zástupců, především starosty města s jednou z nejvyšších měr kriminality v zemi."

V rozhovoru pro The New American Larry Pratt, výkonný ředitel Gun Owners of America, nazval tyto požadavky protizbraňových fanatiků "nejen pokrytectvím, ale i falší." Oběti v kině byly pro pachatele jako "ryba v sudu", protože byly odzbrojeny díky protizbraňovým programům.

Kontrast mezi dvěma případy střelby v Auroře nemůže být více do očí bijící. Na jedné straně byl hrozící masakr zastaven konajícím občanem se zbraní. Na druhé měl pachatel volnou ruku k uskutečnění svého ďábelského plánu na bezbranných nevinných lidech, přičemž měl jistotu, že nikdo z nich nemůže palbu opětovat.

Svět ví o případu střelby v kině, svět by měl také vědět o případu střelby v kostele.

Související článek: The Aurora Massacre: Government Could Have Done Worse (http://thenewamerican.com/usnews/crime/item/12183-the-aurora-massacre-government-could-have-done-worse)

přeložil Kamil Řezáč - člen LEXu

Původně publikováno na http://thenewamerican.com/usnews/crime/item/12175-two-aurora-shootings-one-widely-known-the-other-ignored

Na stránky LEXu převzato se svolením autora - Reprinted with permission by The New American