Stranu práv občanů Zemanovci reprezentuje pan Bc. Jiří Trejbal.

Bc. Jiří Trejbal, kandidát SPOZ za Středočeský kraj.

SPOZ má volební číslo 13.

www.trejbal.eu

Otázky ohledně práva zákona dbalých občanů vlastnit střelnou zbraň:

1)    Jakým způsobem chcete konkrétně zvýšit bezpečnost občanů před běžnou „malou“ i násilnou kriminalitou?

Především důkladnou mravenčí prací policie. Potírání například kapsářských band a podobně. V současnosti se například ví, kdo tuto kriminalitu páchá, ale čeká se někdy i řadu měsíců, než „se to nastřádá“ či pokud přestupce neudělá „něco většího“. Městská policie by například měla mít své rajóny, znát „známé firmy“ a při jakékoliv příležitosti jim ztrpčovat život. Tato otázka souvisí i se sociální politikou státu, kdy některým občanům vystačí sociální dávky na běžné vyžití a drobnou kriminalitou si přilepšují. Tomu bych rád řekl STOP.

2)    Budete podporovat možnost  účinné (sebe)obrany i za pomoci palné zbraně? (tedy i možnost zbraň za jasně definovaných objektivních podmínek získat a nosit?)

V současné době je (sebe)obrana definovaná již zákonem. Palná zbraň je zbraní jako jakákoliv jiná. Útočník si musí být vědom toho, že při páchání trestného činu jde na jeho vrub způsobený následek, pokud působí druhému materiální újmu či přímo útočí na jeho zdraví či život.

3)    Jste pro zpřísnění podmínek pro získání zbrojního průkazu a zbraní v ČR? Pokud ano, proč a jakou formou?

Nejsem pro zpřísnění podmínek. Tento požadavek se objevuje vždy, když dojde k nějakému útoku se zbraní. Paradoxně i třeba na druhé straně zeměkoule. Dle statistik vyplývá, že trestná činnost držitelů ZP je mnohem nižší než například u ozbrojených složek, což by mělo vést minimálně k zamyšlení. Je nutné důrazně rozlišovat legální a nelegální držbu zbraní a nesměšovat toto v médiích do lží a polopravd.

4)    Jak chcete konkrétně zajistit, aby občan, který byl prokazatelně napaden a v sebeobraně útočníka poškodil, nebyl neúměrně šikanován ze strany soudů, respektive státních zástupců (například vyšetřovací vazbou tam, kde zjevně není nutná)? To se často děje v takové míře, až to je pro postiženého likvidační.

Z pozice poslance je konkrétní zajištění problematické, ale zde je nutné hlavně působit tak, aby soudy a státní zastupitelství byly opravdu nezávislé a odborně na výši. Pokud má podezřelý firmu, zaměstnání, rodinu, majetek v ČR je nepravděpodobný jeho útěk. Zde by se dalo přihlížet i k tomu, co jsem napsal u otázky dvě – pokud se obránce brání na svém pozemku proti zloději, který ho po vyrušení napadne je vazba obránce opravdu zbytečná.

Otázky týkající se bezpečnostní politiky státu:

1)    Na jakých základech budete formulovat bezpečnostní politiku státu vzhledem k zákona dbalým soukromým držitelům palných zbraní?

Jsem přesvědčen, že uvědomělý ozbrojený občan je největší riziko pro přestupce zákona. Policie nemůže být všude a ozbrojený občan by tedy měl být další „složkou“ v boji proti zločinu. Příkladem nám zde může být stát Izrael, kde ozbrojený občan ihned reaguje na přímo hrozící nebezpečí. 

2)    Je dle Vašeho názoru prospěšné, aby se při případné novelizaci civilní zbraňové legislativy zapojili do procesu připomínek i odborníci mimo řady státních orgánů, např. ze zájmových a profesních sdružení?

Toto není jen prospěšné, ale přímo nutné. Odborníci organizovaní v zájmových sdruženích znají problematiku z  praxe a jsou schopni formulovat či připomínkovat novelizaci ku prospěchu těch, kterých se týká. Tohoto úředník ze státní správy není schopen. Buď z neznalosti šíře problematiky či případným „jiným zájmům“.

3)    Souhlasíte se systémem, který Američané trefně nazývají „podporujte svého šerifa“, kdy policista není zbytečně popotahován za zákroky provedené proti skutečným pachatelům?

Zde bych rozlišil dvě věci. Zaprvé je nutné vyšetřit, co se skutečně událo. Pokud došlo k pochybení či přímo trestnému činu policisty je na místě jeho „popotahování“. Ve druhém případě, kdy je použita například střelná zbraň na ujíždějícího pachatele je nutné posuzovat pachatelovu potencionální nebezpečnost a zde je použití zbraně v pořádku.

4)    Jste pro zvýšení pravomocí policie a pokud ano, v jakých oblastech a proč?

Problém  nevidím v pravomocích policie, ale spíše v nedůsledném využívání současných možností a nedostatečné vymahatelnosti práva v České republice.